＂夫诗有别材,非关书也;诗有别趣,非关理也.然非多读书,多穷理,则不能极其至.所谓不涉理路,不落言筌者，上也．诗也，吟咏情性也．盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求．故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷．＂——严羽《沧浪诗话》（《文艺心理学论稿》引）。

　　 几日前讲广告心理学以“忽悠”著称的老师，推荐同学去看看金开诚老先生的《文艺心理学论稿》。该书虽是从文艺的角度探究创作与欣赏的心理，但在某些方面与广告创意构思却是有着异曲同工之妙的。这本书８２年出版，比我还大，找起来怕是得在图书馆翻一阵子才能寻着，好在老师将手中自己的那本暂借给我，一个礼拜的期限。２３万字如是小说一两天也就读完，只是这纯理论的书啃了这些天也只是囫囵吞枣般才看了十之八九。虽是这样，在学习态度和广告心理这两方面还是深受启发。
     开篇的序言老先生语重心长地讲述学习的基本方法.对于其中第二点"对常见材料的深入研究"和第四点“看为基础，想为主导，落实到写”颇有一些感触。
     先生引述了这样一段话来阐明熟知与真知的关系：“‘熟知并非真知’，这是黑格尔多次说过的一句名言。黑格尔在《精神现象学》的序言中说：‘熟知的东西所以不是真正了解的东西，正因为它是熟知的。’这就是说，人们对于熟悉的东西，往往习以为常，不加深究，因而容易停留在表面现象的了解，对它的本质并没有真正深切的认识。”广告作品所呈现出的就多是表面化的东西，但它在整个制作流程中却只是冰山一角而已。反复揣摩与研究产品性能和附加价值，由简入繁的基础上才能提炼出精华，凭空想出的点子不是没有但那就属概率的问题了。专注于揣摩产品本身也还是单薄和片面，懂得平时积累锻炼纵向思考的能力才是为“径”。反省自己常常忽略了“观察”，于事物的清晰处不甚明了，脉络也就自然无法形成。蜘蛛吐丝连在一起才能结网，一个命题布置下来现去找资料而无往日积累，零碎的所得帮不上什么忙，往往也变成了无用功。资料不再多寡，抓住一点，这一点也会像种子生根发芽，长出枝杈。
     坐在电脑前写这篇日志缘于先生提到“落实到写”。“写”并非是我这浅薄文字的枯燥表述乃所谓的“意在笔先”之写。不过在此之前我倒应该像名技工一样扎实自己的语言表达，这“意”是日后要一点点磨出来的。班里有的同学说我表达能力好很会讲话更有甚者用起佩服二字。这名不符实的夸奖常常让我很不好意思，解释多了却又有伪谦虚的嫌疑。好在我清楚自己的能力与分量，所以也非妄自菲薄。站在讲台前说话，如果说说得顺畅些，那是因为我有表达的欲望和享受与人分享观点的乐趣，这倒是真的。除此之外再没有别的，演讲的技巧更是一点也谈不上。说来奇怪，有几次讲到思维混乱糊弄过去的话同学似乎并未听出其中的破绽，想是他们的大度和我语速过快的关系。思维混乱时我也不会停顿，顺着前面的话就给自己下梯子了。这也是一种表象吧，这“表达能力好”自然就当不得了。再说“写”，稍长一些的日志都要两三个小时才能写成，写完常有疲惫之感。而且至今只有两三篇读书笔记比较满意。剩下的，“写”总不及要说的那点意思，看别人的文字常常有自叹弗如之感，疏于写的情绪也就一点点滋长。反观还是自己读书学习的浮躁与不扎实。总想将自己一知半解的东西拿到这来显摆，这“字”是越码越多可本事却没有丁点的长进，惭愧。
     广告心理学的结课论文，我做的是《做柔软的广告》，选题受了《文艺心理学论稿》的很多启发。论文主题是想通过体察受众的心理感受找到柔软而又恰倒好处的广告诉求点，由表象转化为概念。比如柯达捕捉剪头发的小男孩咧嘴一哭的瞬间，照片传达出记录生活成长的概念；耐克在作为运动品牌外还承载了一种进取向上的精神；麦当劳将快餐做成了生活态度与消费文化……这些都是广告将表象提炼后传递出的概念。将简单的表象深入挖掘强化做成概念，做到这一点，作为广告人来说该是梦寐以求的事了。至于老师点评论文标题取的新颖而为此称赞了几句，同学又给误读为文章写的不错．也许真是自己的文笔有些浮夸之气，让人看了貌似不错却深究不得．论文还是写的泛泛而无实在内容可讲．至于老师结尾点评的＂九曲回肠＂之妙，我只能在没人的时候拿来陶醉一下．“九曲回肠”想必是因为所举的那个公益广告的例子——拉环的爱情，我自己是喜欢的不行。想出这个创意的家伙才真的是有“九曲回肠”的情怀了。
     前面所摘录的“夫诗有别材,非关书也;诗有别趣,非关理也.然非多读书,多穷理,则不能极其至.”用以鞭策自己。到此告一段落，浮华而无趣的文字我是腻味透了，写与不写之间这是个问题。我一边凉快去了～

    读完一本书看过一部电影后,心里有些拥挤,写不出话来.我那些浮躁的文字该收起来了.有点累有了一点不足为道的收获更多的是见识后越发察觉到的学识浅薄,很多事情我需要认真想一想……

    祝大家新年快乐，希望07年我们继续在一起~

一直以来觉得自己是一个很老派的家伙,当然这和年龄无关.喜欢和70年代甚至再大一些的朋友沟通,在他们身上总是可以找到比身边人更多引起共鸣的想法，他们较80年代似乎可以更理性的看待传统与自由的关系。传统在我看来是一个程度很高的褒义词,当下我们可以不在乎很多也活得更加真实,但如果为自己设置一个温暖和有原则的维度,也许这样的真实和快乐可以更长久一些……
    说这些话和底下要转载的文章可能并无太大关系，世界宽广，连思维都开始跳跃和不连贯了。
    再多说一点，标注的那段丈夫与妻子的对话，温暖人心，也是打动我转载的原因所在,这和作者的初衷可能要有些出入了。    
    以下转自我在豆瓣的邻居：starry night

                                                 邂逅之后

    “生活不就是不断的朝着我爱你这个字眼靠近，然后又不停的退却”–菲茨杰拉德

    近日在家边的碟片铺中发现多了一些老电影的片子，相对不是那么出名，于是胡乱挑了几张。
其中有一张是《Brief Encounter》，昨日看完，有些感想，记下来。
    电影写一个家庭主妇劳拉的日常生活，写她每周一次去城里采购食物，（二战刚刚结束，大概英国物质还是相对匮乏）用多余的时间去看一部电影，去借一本书，或者去和朋友们喝茶约会，然后再赶晚上的火车回家。至于家中，有善解人意的老公，和两个顽皮活泼的孩子。
    这样普通，规律，日复一日的生活，直至有一天，在车站，有一粒煤灰吹进了她的眼帘。吹进的不只是她的眼帘，可能还有她的心。因为医生阿历克，正好也在候车。
    因缘际会，劳拉和阿历克迅速认识，虽然他们的火车开往不同方向，却都是每周要来城里一次，万事皆备，故事自然发生。
    编剧Noel Coward是个剧作家，他借劳拉的回忆倒叙，写了非常多的内心独白，还有两个人之间的对话。那些独白和对话你一听就知道是多么了不起的优美的文字。就是这样，编剧将他们的感情写得单纯美好，充满欲言又止的含蓄，还有必不可少的道德感的折磨。他们很自然的在一起，再后来又不得不他们分开。只是拥抱，挽手，接吻，婚外之恋如果都能这样发乎于情，止之于礼，叫人平添的只是些惆怅罢了。
    何况这部影片还有个明亮的结尾。
    丈夫其实发现了劳拉的不对劲，于是在结束时有这样一段对话。
    当劳拉回忆到不能控制开始哭泣时，丈夫上去拥住劳拉
    丈夫：你已经离开我们很远了。 
    劳拉：是的
    丈夫：欢迎你回来。
    电影就此结束了，而劳拉应该又回到了普通，规律，日复一日的生活。
    看完电影，也许你会想这恋情其实和道德没关系，只是可能会伤害了你爱的人。
让我喜爱这部电影的倒不是他们的恋情，而是那些丰富的细节，那些细节让你放慢脚步，静下心来看这60年前的黑白影像，寻求那些瞬间。
    有些瞬间和你的记忆暗合，你才知道原来你敝帚的珍藏，也是许多人共同的情感：
    当你想要安静的大把的时间来好好想一个人的时候，平时对你不理不睬的外部世界，这时候突然和你发生关联，可能是工作，很多的工作让你充忙，或者是有人要和你说话，不断的说话，而每一句话都让你绝望。
    当你和谁谁就要分手，也许就是天涯的时候，时间即使你每一秒每一分钟的刻度，它还是走的太快，而那些交通工具总是准时，仿佛他们从不迟到一般，然后她转身离开。道别的那么绝然。你望着背影开始幻想她会又出现在你面前，告诉你她不想走了。然而最后她的声音只是出现在你的手机里，说她平安到达。

    谁是Noel Coward？
    因了这部电影，于是开始在谷歌上搜索编剧noel coward的信息，中文信息很少，用我蹩脚的英文看来，似乎是一位英国有名的剧作家，但是没有被翻译过来的作品。

    我很高兴，我没有错过这部电影，我很遗憾我不能知道这个编剧更多。 

    凤凰卫视正在播《冷暖人间》，昨夜那档说的是摄制组人员走访了发生在十二年前克拉玛依市的那次火灾。节目开场，荒无人烟的原野上竖立着两百多个墓碑，墓碑上两百多张阳光般灿烂的笑脸，墓碑下两百多条曾经花朵般鲜活的生命。

    当救助人员打开大门时，二十多具烧焦变形的孩子的尸体层层叠叠堵在那里，场面之惨烈，“一辈子都忘不了”那人说。

    惨不忍睹。残不忍听。

    我一边来回运走熨斗，一边强忍着泪水。

    但是，“前去检查工作的十几位教委人员无一伤亡。”听到这里，我的泪终于溢出眼眶。

    这些人的行为平心而论没什么好责备的。生与死，一念之差，绝大部分人都会选择自己的生命。这就是人性，并不可悲。径自揣测，活下来活到今天甚至或许晋升到高位的十几位领导，曾经的灾难，有没有一次令他们的良心受到鞭鞑？有也好没有也罢，随着时间的流逝，该已经淡了吧？这些年来，每逢清明节去扫墓的家庭不也逐年锐减了么？连丧子之痛都能淡，还有什么痛不能抹去的呢？算了，不去说它了。真正让我觉得可悲的是，凭什么“让领导先走”？是谁最先叫出这句话的？而那些教师孩子，听了这一声叫居然乖乖地排列两边让出生路！莫非孩子的生命轻于领导的？生死时刻，还能理性地分出先后着实叫人敬佩，但问题是，谁先谁后？

    由此，我看到了愚昧与奴性，这何尝不是教育的败笔

    转自:此心安处  原标题:感念